Sólo defendería su cetro mundial ante Alireza Firouzja
Foto: Eric Rosen
Carlsen dijo varias veces que, últimamente, no lograba motivarse lo suficiente para defender su título.
Ahora fue más lejos, dijo que, si Firouzja no es su retador tras el próximo Torneo de Candidatos, es difícil que defienda su título de campeón del mundo contra otro desafiante.
Alireza Firouzja. Foto Anna Shtourman
Similitudes con Fischer – Karpov 1975
Según la reglamentación vigente, de darse ese caso, el resultado no sería similar al de Karpov en 1975, que consiguió el título sin jugar, sino que el vencedor del Candidatos jugaría un match contra el segundo.
Se puede decir que Firouzja tendría dos chances en el Candidatos previsto para junio de 2022, salir primero, o salir segundo le garantizaría un match por el título.
Metas de Carlsen
Tampoco el futuro de Carlsen sería similar al de Fischer en 1975, él seguirá jugando, con otra meta, la de llegar a los 2.900 de Elo.
También está ilusionado con su compromiso inmediat, el mundial rapid y blitz que se disputará en Varsovia dentro de pocos días.
El impresionante Torneo de Ajedrez de las Naciones 1939 Tomo 3
El tomo 3 de esta magnífica obra tiene 552 páginas, con muchas ilustraciones, muestras de recortes de prensa y reproducción de artículos de muchas publicaciones.
Comienza con una definición de la etapa posterior a la Olimpiada de Buenos Aires 1939: “Los inmigrantes enriquecen al ajedrez argentino (1940-1943)”.
El ajedrez ya era popular en Argentina en las décadas anteriores, no obstante, es indudable que la permanencia, temporal o definitiva de muchos maestros europeos ayudó al desarrollo ajedrecístico argentino y propició que fuera una potencia en los años 50 y parte del 60.
En el libro se describe la actividad ajedrecística de esos años con todo detalle, las pruebas principales eran el Torneo de Mar del Plata y el del Círculo en Buenos Aires, aunque había toda clase de actividad, muchos más torneos, entre ellos los torneos nacionales, matches entre clubes, torneos de rápidas y sesiones de simultáneas.
También se da una visión algo más amplia de la etapa de Sonja Graf en Argentina y del penoso final del estoniano Ilmar Raud.
Es un placer ver tantos recortes de prensa y descripciones de las partidas de esos años (1940 a 1943) en que la mayor rivalidad estaba entre el todavía polaco Miguel Najdorf y el sueco Gideon Stahlberg.
Me agradó revivir los momentos que pasé escribiendo sobre esos años para mi libro sobre Najdorf.
La diferencia final en la puntuación entre ambos muchas veces era de solo medio punto, ocupando el primer y el segundo lugar.
Najdorf se impuso la mayor de las veces, pero no siempre.
Los rivales no eran despreciables, estaban, entre otros, Paulino Frydman, Erich Eliskases, Paul Michel, Ludwig Engels, (todos pertenecientes al campeón y subcampeón olímpico de Buenos Aires 1939), Miguel Czerniak, Jorge Pelikán, y la generación argentina que luego conseguiría medallas olímpicas, Carlos Guimard, Héctor Rossetto, Herman Pilnik, Héctor Maderna y un joven Julio Bolbochán, además de la vieja guardia.
Un esbozo de Stahlberg (y de Lipiniks)
El querido maestro Leonardo Lipiniks (Riga, Letonia, 3 de abril de 1924 – Asunción 14 de febrero de 2018) vivió las últimas décadas de su vida en Paraguay, aunque la etapa anterior, tras la emigración de su familia, cuando él contaba solo con 4 años, la vivió en Argentina.
Tenía un agradable recuerdo sobre Stahlberg, le relató a Morgado:
“Tanto lo admiraba que, teniendo que empezar mi jornada laboral a las 7 horas, me quedaba en el Club Argentino hasta las 2, 3, o 4 de la mañana sólo para acompañarlo, caminando, desde el Club hasta el Jousten Hotel de la calle Corrientes y 25 de mayo, donde él vivía. [El hotel todavía existe, es de 4 estrellas].
Tras despedirnos, yo tomaba el tranvía 2 que me llevaba en una hora a Liniers, para dormir una o dos horitas antes de partir para el trabajo.
De él recuerdo, por ejemplo, que estando en el Club el glorioso Villegas [Benito Villegas, (Morón, 11 de enero de 1877 – 27 de abril de 1952)] analizando una posición con Puiggrós, lo vio entrar a Stahlberg y le gritó:
Che, gringo, ¿quién te parece que gana, las blancas o las negras?
Tras un vistazo rápido dijo:
Con blancas gano…
Amagó con retirarse de la habitación, pero antes de cruzar la puerta, remarcó:
¡Ah! ¡Y con las negras también!”.
Torneo de Mar del Plata 1941
En el torneo del Círculo de Ajedrez de 1939, tras la Olimpiada, Najdorf compartió el primer lugar con Keres, allí Stahlberg y Najdorf hicieron tablas.
Como Najdorf no jugó torneos durante 1940, la rivalidad con Stahlberg se reactivó en marzo de 1941 en el Torneo Internacional de Mar del Plata.
Allí se impuso Stahlberg, con 13 puntos sobre 17, seguido de Najdorf con 12½, seguidos de Eliskases (11½), Engels y Frydman (11), Czerniak, Feigins y Guimard (9½), y otros maestros fuertes.
Esa vez la carrera la decidió indirectamente, ya en la sexta ronda, el rumano (desarrollado ajedrecísticamente en Argentina), Juan Iliesco, al derrotar, en el primer enfrentamiento entre ellos, a Najdorf.
Después de esa partida jugaron 10 veces más, podemos tener una muestra del poderío de Najdorf en esos años al saber el resultado: una partida tablas y 9 victorias de Najdorf.
Cuando escribí el libro sobre Najdorf mucho material quedó sin publicar, era tan extenso que para reducirlo tuve que quitar muchas de sus derrotas.
Iliesco vs Najdorf
Esto es lo que, dentro de crónicas más extensas, se escribió sobre esa partida y que reproduce el libro:
La Nación, 21 de marzo de 1941
“… Otro encuentro que suscitó mucha expectativa fue el que sostuvieron Iliesco y Najdorf. Éste trató a todo trance de vencer, organizando un fuerte ataque, pero en definitiva perdió el juego.
La partida comenzó con el Sistema Catalán, pero Najdorf quiso inmediatamente lanzarse al ataque, con los riesgos consiguientes.
En efecto, ante una correcta defensa de Iliesco, el ataque de las negras fracasó y quedaron en posición netamente inferior, venciendo Iliesco en la 39ª jugada…”. (La Prensa, 21 de marzo de 1941).
“Julio Bolbochán fue batido por Stahlberg; no obstante, la nota brillante la dio Juan Iliesco, al superar al maestro polaco Miguel Najdorf luego de una lucha violenta…
Pero el acontecimiento más destacado e imprevisto, y el que más se comentó, fue la victoria de Iliesco sobre Najdorf.
Éste tiene, en realidad, un punto débil en su capacidad ajedrecística. Juega con las negras, preferentemente, una variante inferior de la Defensa India del Rey, pero salió muy bien del paso en la partida con Iliesco, para lograr un cómodo desarrollo.
Atacó luego en el ala rey, en realidad prematuramente, pues desatendió la fiscalización del centro olvidando el viejo axioma ajedrecístico y aún militar, de que no es posible atacar en un ala sin tener la fiscalización o un bloqueo central.
Iliesco emplazó más tarde sus torres en la columna dama, y luego de simplificarse la partida, quedó con ventaja de tres peones, lo que le permitió vencer sin esfuerzo”.
Paulino Alles Monasterio, en El Mundo, 21 de marzo de 1941
“… Es curioso que Iliesco – Najdorf sea una buena ilustración del mismo tema de la anterior, a pesar de que la apertura sea completamente distinta.
Volvió a jugar Iliesco un Ataque Indio del Rey, al que Najdorf opuso una Defensa India del Rey.
Como se ve, parece un asunto muy sencillo: Satanás contra Belcebú. En esta oportunidad Satanás se tomó la revancha, y por cierto que en un estilo que hace reconocer al vencedor del torneo mayor del año pasado, el latinísimo maestro Juan Iliesco.
Éste, tal vez contrariando su habitual estilo de juego, se dedicó a dominar tranquila pero tenazmente la columna de la dama, hasta que su adversario, sintiéndose inferior, buscó el recurso de tratar de pescar en río revuelto, como única forma de salvarse.
Pero Iliesco, con la serenidad que lo caracteriza (!) se encargó de demostrarle prácticamente a Najdorf una verdad que éste, con toda seguridad, ya conocía: un ataque de flanco se defiende fácilmente, y con mucha frecuencia suele ser un hara-kiri, cuando el adversario domina el centro y juega correctamente, por supuesto. Y eso es lo que Iliesco hizo”.
Es agradable ver el gran eco que tenía el ajedrez en la prensa en esos años, algo solo comparable supongo que con lo que sucedía en las desparecidas URSS y Yugoeslavia.
No obstante, en Argentina, especialmente mientras vivía Miguel Najdorf, el ajedrez siguió estando estaba muy presente en la prensa, luego ya todo cambió.
Veamos, como muestra, una de las tantas notas reflejadas en el libro que nos muestran la popularidad del ajedrez en esa época en Argentina.
Amílcar Celaya en el diario Clarín
Vayamos a lo que el periodista Amílcar Celaya escribió en el diario Clarín, el 1 de abril de 1943, luego de que Najdorf se impusiera en el torneo de Mar del Plata de ese año:
“Se dio la lógica. Dije al iniciarse el torneo que el primer puesto debía decidirse entre el maestro polaco Miguel Najdorf y el campeón sueco, Gideon Stahlberg.
Y que de los dos, no obstante los admirables conocimientos de Stahlberg y la belleza y profundidad de sus análisis, me parecía que, como ajedrecista práctico, rápido y certero en sus maniobras, y de una seguridad envidiable en sus partidas, Najdorf era ligerísimamente superior.
Los hechos se han ajustado estrictamente a mis previsiones.
Najdorf y Stahlberg han finalizado primero y segundo, a holgada distancia de los demás, y separados entre sí por la mínima diferencia de medio punto. Ni uno ni otro han perdido partida alguna.
Además de su habilidad para el ajedrez regularmente disputado, Najdorf descuella por sus facultades prodigiosas para jugar simultáneas a ciegas, y ping-pong [blitz] a toda velocidad, sin que se le vean las manos.
En Bahía Blanca condujo 222 partidas al mismo tiempo, de las cuales una a ciegas. Ganó 202, hizo tablas 12 y perdió solamente una.
El tercer puesto ha correspondido al maestro alemán Paul Mitchel, a cuyo estilo clásico y sólido, directamente inspirad en los principios del ilustre doctor Tarrasch, praeceptor germaniae. Michel cayó vencido una única vez frente a Najdorf, no solo por la superioridad del maestro polaco, sino también por la rígida consecuencia del alemán, empeñado en adoptar todas las líneas de juego de su venerado maestro, inclusive las que la teoría contemporánea considera deficientes.
[Se refiere a la Defensa Tarrasch en el Gambito de Dama, con la que, en esos años, cayó por dos veces ante Najdorf, pero también le ganó una vez, y las evaluaciones de la teoría, como vimos a través de los años, cambian].
Héctor Decio Rossetto, ex campeón argentino, el adolescente bahiense que despojó del título máximo a Guimard y que perdió el campeonato al establecerse una nueva reglamentación, ha sido el argentino mejor clasificado.
Solo ahora repara la afición en Rossetto. Sólo ahora se piensa que su victoria sobre Guimard fue posiblemente justa. ¡Tardío reconocimiento! Rossetto ha cumplido 20 años, y todavía son muchas las satisfacciones que puede deparar al ajedrez nacional”.
Para finalizar la reseña sobre este libro tan fascinante para los interesados en la historia del ajedrez, vayamos a lo publicado en el diario El Mundo el 2 de abril de 1943:
“La decisión del maestro Paulino Frydman«
“Los dos premios especiales del VI Torneo de Mar del Plata – a la mejor partida y a la más brillante- instituidos por el doctor Carlos Blas Piccardo, están a punto de ser discernidos por el árbitro único, el maestro Paulino Frydman, que con su reconocida responsabilidad se ha dedicado a la tarea de clasificarlas.
Son en total 7 producciones que aspiran a los premios, haciéndose acreedores a $ 60 cada una.
El señor M. Mendel Najdorf, invitado a enviar una de sus mejores partidas, ha manifestado su deseo de no hacerlo, entendiendo que los ganadores no deben competir en esos premios”.
Anand Campeón del mundo en México 2007 Fotio: Chessbase.com
Hoy es 11 de diciembre, hasta ayer Viswanathan Anand estaba comentando el match por el título mundial entre el retador Ian Nepomniachtchi, y quien le arrebató el título a Vishy en 2013, el campeón Magnus Carlsen.
Anand comentó, regalándonos su gran sabiduría, cada partida del match, ayer Carlsen se consagró campeón del mundo por quinta vez, igualando las veces en que el propio Anand lo fue.
Anand significa “felicidad” y parece una descripción acertada de su personalidad.
Tuve la suerte de escucharlo y charlar con él muchas veces, además de escribir un pequeño libro para Ventajedrez que me sirvió de base para el libro “Anand Jugada a Jugada” publicado por Editorial Tutor y antes en inglés «Anand Move by Move» de Everyman. Hoy cumple 52 años y rebosa el mismo entusiasmo por el juego que siempre, dentro de unos días tomará parte del Memorial Gashimov: https://gashimovchess.com/en
Una anécdota de su adolescencia
Durante la transmisión del mundial le pidieron que contara una anécdota, eligió una de cuando se acercaba a los 20 años supongo que poco después de que fuera campeón del mundo juvenil.
Estaba viajando en tren en la India, y como sucedía entonces, en que la gente hablaba entre sí durante los viajes, empezó a conversar con un hombre de más edad.
Este le preguntó a qué se dedicaba, Anand contestó que al ajedrez, y dio algunos detalles, el hombre escuchó atentamente y al finalizar insistió, “Pero, ¿a qué te dedicas? ¿De qué piensas vivir?”
Anand le aclaró que era ajedrecista profesional y pensaba vivir de eso, a lo que su interlocutor le aconsejó que era muy ariesgado, que debía buscar un trabajo más estable, especialmente en la India, donde el ajedrez no era muy popular.
Y para rematar le dijo, “Otra cosa sería si fueras Viswanathan Anand”, lo que Vishy aceptó sin replicar.
Una conferencia para recordar
Topalov y Anand, Sofía 2010 Foto: Chessbase.com
Escribí muchas notas sobre él, voy a rescatar, para los que no la leyeron, mi nota 411 publicada el 10 de julio de 2012 en ABC Color de Asunción, Paraguay. La nota trata sobre la excelente charla que dio en Madrid en junio de 2012, es una muestra de la gran inteligencia de uno de los grandes campeones de la historia. La nota con algunas fotos y un visor de la partida comentada puede verse aquí: https://www.tabladeflandes.com/zenon2006/zenon_411.html
Venció a Nepomniachtchi también en la undécima partida
El match por el título mundial terminó anticipadamente de un modo imprevisto, el campeón, Carlsen, se impuso por 7½ a 3½, con lo que Carlsen se proclama campeón del mundo por quinta vez.
En la undécima y última partida, Nepo sencillamente “se suicidó” en el tablero en su jugada 23, aunque la partida terminase en 49 jugadas.
Nepomniachtchi eligió la Apertura Italiana en vez de la Española que había utilizado en las dos ocasiones anteriores.
La partida tomó rumbo inusual, aunque no se puede decir que Nepomniachtchi creara dificultades serias a Carlsen.
La evaluación general es que tras la ruptura típica 19…d5 Magnus consiguió una posición satisfactoria y tras las simplificaciones la partida parecía encaminada hacia las tablas.
Parecía que la terminaría en tablas, hasta que, en vez de elegir el camino hacia las tablas, tomando en d4, Nepo jugó 23.g3??, que gana la calidad, pero es perdedora porque las debilidades de su monarca son irreparables.
Lo que llama la atención es que, si las negras querían, podían hacer tablas, por lo que, no había ningún escenario posible que fuera favorable.
Eso es un síntoma de que Nepo “no estaba pensando con claridad”, como dijo Anand.
«¡Quiere perder!», dijo Giri, horrorizado, cuando Nepomniachtchi la jugó, “de locos”, dijo Anand.
El ataque negro pudo haber finalizado en mate, pero con líneas complejas más propias de computadoras.
Carlsen eligió llegar a un final de torres con un peón de ventaja con todas las chances de ganar.
“Se llegó a una carrera donde solo las negras están corriendo”, como lo describió Giri, eso sucedió, la carrera llevó a un final de dama contra torre con algunos peones, fácilmente ganado para Carlsen.
Carlsen dijo antes del match que Nepomniachtchi dependía mucho de su estado de ánimo, cuando las cosas iban bien era muy efectivo, pero cuando iban mal podía ir muy mal.
En este match a partir de la sexta partida, se demostró que era una descripción acertada, así fue.
Carlsen, Kasparov, Anand, y prácticamente todos, destacaron la importancia brutal de esa sexta partida en la que Carlsen buscó incansablemente la victoria, hasta lograr imponerse.
Carlsen dijo que, por supuesto, estaba muy contento, “No esperaba que se desarrollara así. Creo que fue una actuación buena, profesional, ante todo, y no me arrepiento de nada. ¡Estoy muy satisfecho!»
Para Nepomniachtchi: «Fue una gran experiencia, no pude hacer que se desarrollara de otra manera”.
Cree que las razones del colapso tras la quinta (o bien tras la sexta) partida no son ajedrecísticas.
Carlsen dijo que el match tuvo un curso similar al primero contra Vishy Anand, que comenzó muy tenso, con tablas, pero que ya no hubo vuelta atrás tras la primera victoria.
Carlsen dijo que muchas de sus decisiones tendieron a ser conservativas, “y a posteriori se puede decir, que resultó una estrategia muy buena».
Magnus confesó no saber qué software usan en las preparaciones; agradeció a su equipo, de analistas con Peter Nielsen a la cabeza, parte de su equipo estaba presente en Dubái, y otros en distintas ciudades.
¿El mejor de la historia?
Se le preguntó a Carlsen si se considera el mejor ajedrecista de la historia, a lo que respondió: «En primer lugar, no creo que me corresponda a mí juzgarlo, y en segundo lugar, creo que todavía tengo camino por recorrer, ¡todavía no terminé mi carrera!»
Firouzja
Se le pidió a Carlsen su opinión sobre Firouzja, si lo veía como un futuro rival.
Carlsen respondió que estaba impresionado con sus resultados en el Gran Suizo y el Campeonato de Europa por Equipos, “y diría que, ¡me motiva más que ninguna otra cosa!».
Campeonato Mundial rapid y blitz 2021
La FIDE anunció que el Mundial de rapid y blitz (absoluto y femenino) se jugará en Polonia, en Varsovia, en las fechas originales, del 25 de diciembre al 31 de diciembre de este año.
Cuando se canceló la sede de Kazakstán, Magnus dijo que quería participar si se disputaba en otro sitio, por lo que lo veremos allí en dos semanas.
A ello se refirió cuando se le preguntó cómo iba a celebrar el título, «¡Lo celebraré jugando el Mundial de rapid y blitz!».
Las tablas en la décima partida dejan a Magnus Carlsen a solo un punto, en cuatro partidas, de retener su título.
“Faltan tan pocas partidas que cualquier empate es un resultado excelente”, comentó Carlsen.
A 1.e4 de Magnus Nepo opuso la Defensa Petroff, que da a las blancas la posibilidad de simplificar y secar la partida.
Y, en efecto, Carlsen eligió una línea tranquila; la partida fue “bastante aburrida”, según el propio Carlsen, que no complicó el juego, claro que, considerando la situación del match, las tablas eran un resultado bienvenido.
En otra situación Carlsen hubiese elegido otra clase de jugadas.
Inmediatamente tras la partida Carlsen señaló que la forma correcta de jugar, más ambiciosa, era 8.Ae3, en vez de 8.c3, pero “no estaba con el ánimo para hacerlo”, dijo Carlsen.
Prefirió no desviarse de su plan, y cambiar las damas.
Carlsen comentó que en su equipo había opiniones divididas sobre cómo encarar la partida, si presionar al tener las blancas, o bien jugar de modo más sólido.
Carlsen se decidió por lo segundo, no se apartó de ello en ningún momento.
Elección de la Petroff
Sobre la elección poco combativa de Nepomniachtchi, Carlsen dijo, «Francamente no había pensado en absoluto que jugase hoy la Petroff».
Para Nepo, en cambio: «Hoy tenía la idea de jugar una partida normal – no dejarme algo en una jugada”.
Luego dejó claro que todavía tenía dos blancas y que, especialmente en ellas, iba a intentar ganar.
Se ve que mantiene su optimismo, porque si Carlsen gana la próxima partida, el match habrá finalizado.
Cambio y posible cancelación del Campeonato Mundial rapid y blitz
La partida no dio lugar a preguntas interesantes, por lo que se le plantearon otras cuestiones.
Se les comentó la decisión de la FIDE de que el Mundial de rapid y blitz no se juegue en Kazakstán en diciembre como estaba previsto.
La razón es que, a causa de la expansión del Covid, el gobierno del país obliga a un período de 7 días de cuarentena a cualquier participante, haciendo inviable el torneo.
Todavía es posible que se juegue en otro sitio.
No estaban al tanto, ambos lamentaron esa posible cancelación, y también lo comprendieron.
Nepo dice que existe la posibilidad de que los torneos multitudinarios se cancelen; Carlsen dijo que planea jugarlo si es que se celebra.
Mañana es día de descanso
El match se reanudará el viernes 10 de diciembre, Carlsen jugará con las piezas blancas.
Nepomniachtchi se apartó de 1.e4 para jugar la Apertura Inglesa, a lo que Carlsen respondió con una de sus preparaciones para el match.
Tras 1.c4 e6 2.g3 d5 3.Ag2 realizó la jugada 3…d4, que no es la más usual, aunque admitió que después no recordaba muy bien sus análisis.
Nepomniachtchi presiona durante la primera fase
Se puede decir que Ian Nepomniachtchi presionó la posición del campeón mundial durante 26 jugadas.
Carlsen consumió bastante tiempo más que el retador, y se presagiaba que iba a tener apuros de tiempo.
Carlsen admitió que no vio 24.De1, su posición era algo incómoda, y “estaba bajo presión, en el tablero y con el tiempo”, según comentó, pero tras profundizar consideró que no era muy preocupante.
Magnus logró defenderse con precisión y la posición, aunque todavía con vida, estaba equilibrada, si bien Nepomniachtchi era más optimista con la posición blanca.
El inesperado error de Nepomniachtchi
Todo cambió en la jugada 27, cuando Carlsen creía que el resultado natural era el de tablas.
Entonces Nepo, en vez de 27.f3 Ch6 28.Ae4, jugó 27.c5?? y tras la jugada “nada oculta”, como la denominó Carlsen, 27…c6, su alfil quedó atrapado en b7, su pérdida era inevitable sin conseguir compensación adecuada.
“Nadie lo podía creer, Magnus no lo podía creer, y aquí estamos”, dijo Anand, “De locos”, tuiteó Karjakin.
Carlsen atribuyó ese grave terror a la tensión, Nepo no se dio cuenta de 27…c6 hasta que Carlsen la jugó.
Nepo dijo en la conferencia de prensa: «Dos errores perdedores seguidos es demasiado… una falta de concentración combinada con no la mejor de las suertes».
Eso también dijo Carlsen, que ni siquiera tuvo la suerte de poder complicar la lucha tras ese error, no pudo ofrecer resistencia.
Opinión de Kasparov
Kasparov opinó que este colapso es producto de la derrota en la sexta partida, Nepo ya no pudo recomponerse.
Dice que la clave al competir es combinar el aprender de los errores y a la vez seguir como si uno fuera invencible.
«Debes aprender y olvidar al mismo tiempo», resumió.
Cambio en el score
El score entre ambos, antes del match, era de 4 a 1 en favor de Nepo (contando dos partidas de cuando tenían muy poca edad), ahora está 4 a 4.
Se le pregunto por ello a Carlsen, y contestó: «¡Gracias! ¡Es bueno escucharlo!”, con una sonrisa.
Luego recordó que algo parecido pasó en el primer match con Anand, allí también el score entre ambos cambió apreciablemente.
¿Todo decidido?
Todo parece decidido, el match está ahora 6 a 3 y, a falta de cinco partidas, Carlsen necesita solo 1½ puntos para ganar el match y convertirse en campeón del mundo por quinta vez.
Es una gran alegría comentarles que, casi coincidiendo con nuestro primer aniversario, saldrá nuestro primer libro con la popular aplicación Forward chess.
A pesar de que la partida duró 46 jugadas se puede decir que Magnus Carlsen consiguió una victoria relativamente fácil en la octava partida del match por el título mundial ante Ian Nepomniachtchi.
La partida pudo ser tablas tras un temprano cambio de damas que Nepo rehusó, y prácticamente se decidió por el error de Nepo al jugar 21…b5?, que pierde un peón sin compensación adecuada.
«Hablando francamente, es difícil defenderse tras un error tan grave», dijo Nepomniachtchi, aunque admitió que en ese momento su posición ya era algo peor.
Carlsen atribuyó esta victoria a la primera, esa partida cambió la dinámica del match.
Anand creía, que, a pesar de las apariencias, Nepo no se había recuperado de la derrota en la sexta partida, y la partida parece darle la razón.
No obstante, en la conferencia de prensa se lo veía bien, algo casi inédito en un match por el título mundial tras haber perdido, solo sucedió algo similar tras la sexta partida de este mismo match.
Decisiones sorprendentes de Nepomniachtchi
La partida fue algo desconcertante, Nepo realizó una jugada atípica, 9…h5, al parecer ideada ante el tablero.
Un muy cansado Carlsen pensó casi 40 minutos y se decidió por lo más práctico, que es un jugar un final igualado con 10.De1+, que induce a jugar 10…De7, cambiando damas donde el resultado más probable es el de tablas.
Ian comentó: «10.De1+ fue una decisión práctica brillante, es una oferta de tablas silenciosa».
No obstante, Nepo no jugó 10…De7 y tras 10…Rf8 ya quedó algo inferior por 11.Ab4!, donde, ligeramente, todo favorece a las blancas, mejor rey, mejor alfil y mejor coordinación de piezas.
No era objetivamente algo grave, pero no es un intento serio de jugar a ganar ante Carlsen.
Magnus Carlsen dijo: «Cuando se decidió por 10 …Rf8 me sorprendió, dado que creía que tenía una ligera ventaja con las damas en el tablero”.
El exfutbolista del Real Madrid (y antes del Celta de Vigo) Michel Salgado realizó la movida inicial. Tras consultar con Magnus avanzó el peón e a e4, tras una breve parada en e3. 😊
Salgado dirige una academia de fútbol en EAU.
Como es sabido, Magnus es fan del Real Madrid, como también Viswanathan Anand.
Gran ajedrecista, psicólogo no tanto
Sucedió algo divertido cuando Nepo jugó 21…b5?
Carlsen pensó por bastante tiempo y no mostró sus emociones, lo que llevó a Giri a estar convencido de que no había visto 22.Da3+.
Dijo que “no veía alegría en sus ojos” y se fue entusiasmando en su convicción de que Carlsen no había visto 22.Da3+.
Hasta que llegó la jugada de Magnus… que fue 22.Da3+, ante la decepción del “psicólogo” Giri 😊.
Como psicólogo, Giri no es más que un aficionado entusiasta, pero comentando ajedrez es entretenido y sus análisis son siempre muy interesantes.
Mañana es día de descanso, la partida se reanuda el martes con una ventaja apreciable, 5 a 3 para Carlsen.
Finalizó la primera parte del match por el título mundial, Magnus Carlsen lidera por 4 a 3, tras un empate de apariencia calma en la séptima partida, luego de 41 jugadas.
La tremenda lucha de ayer produjo, en gran parte, que se jugara la primera partida sin gran emoción del match; Carlsen solucionó sus problemas de apertura sin gran dificultad.
Anand dijo que creía que ninguno de los rivales había dormido bien anoche, Nepo porque la partida estaría muy presente, y en esos casos “tu cabeza va hacia allí todo el tiempo” y Carlsen por la euforia, añadido al inmenso desgaste de ayer.
Carlsen lo confirmó, al comentar «La verdad es que no pude dormir ayer — ¡Estaba demasiado entusiasmado! Igualmente pensaba, estoy muy cansado, pero probablemente él está peor».
En la conferencia de prensa tras la partida a Nepo también se lo veía bien de ánimo, pero claramente afectado por la partida de ayer.
Queja de Nepo
Nepomniachtchi se quejó del calendario «¡Fue una experiencia nueva jugar dos partidas en el mismo día! Creía que el Campeonato del Mundo de Ajedrez sería algo diferente a jugar como en algunos abiertos, dos partidas en el mismo día».
No obstante, luego, ante una pregunta posterior, admitió, sonriendo, que a uno le molesta ese calendario “dependiendo de resultado”.
Sobre la séptima partida Nepo dijo: «Ninguno desperdició chances, eso seguro, creo que fue una partida muy, muy equilibrada … y ¡aburrida!».
Anand sugirió 20.Tac1 en vez de 20.Tec1 para mantener la tensión tras 20…Txe4 21.Txc7.
Nepo criticó esa jugada, pero igualmente consideró que la posición estaba aproximadamente igualada.
En todo caso tras 21…Df5 los cambios parecían inevitables, y también el empate.
Se le preguntó a Carlsen sobre las felicitaciones que seguramente recibió ayer, si quería destacar alguna, Carlsen respondió que “prefería mantener los chismes al mínimo”, provocando risas.
Yendo a matches por el título mundial del pasado, Carlsen dijo que sus dos duelos preferidos fueron los de Capablanca vs. Alekhine de Buenos Aires 1927 y el de Kasparov vs. Karpov de Sevilla 1987.
Mañana Carlsen tendrá blancas antes del día de descanso, es muy posible que tengamos una partida más compleja que la de hoy.
We use cookies on our website to give you the most relevant experience by remembering your preferences and repeat visits. By clicking “Accept All”, you consent to the use of ALL the cookies. However, you may visit "Cookie Settings" to provide a controlled consent.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.
Cookie
Duración
Descripción
cookielawinfo-checkbox-analytics
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional
11 months
The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance
11 months
This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy
11 months
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads.
